引了福柯的知识考古学说，首要的不是判定文献的真伪，而是确定理解的结构。115页说的好——族谱是一种政治的宣示，建构了成员的身份和关系。
对于讨论族谱地域差异的问题，多贺秋五郎的中国宗谱之研究上下卷便指出，相比于中心地区族谱扩展和受儒教和士大夫文化传统影响的结果，与当地的区域社会环境相结合，利用社会资源的因素更强大，这就是我总结的接地气的性质。
这位日本学者早在1950年代至1980年代初，就对3300多种中国族谱进行系统编目整理。分成了华中谱，华南谱，华北谱，东北谱四大类，又将朝鲜，琉球，越南等地的族谱称为东亚谱。
光有赫赫光勋，不能够很好的接地气，也是不能使宗族文化生长出来的。那些接地气的甚至不惜虚构自己的祖先，使我们后世产生了极大的困惑，并在文本分析中认为不可靠。
例如41页常建华的文章就说，在元代族谱当中伪冒问题是普遍存在的。经历过大乱，宗族有所迁徙和流变，当然必须重新补上这个记忆，那么因为必要和不必要，就产生了这样的山寨问题。特别是它遍体开花以后，就没有那么多道德负担了。另外他们对欧、苏谱的评价是隘与薄！
还有一些家族，把族人世系画在纸上或者布帛上，有祖图，影图，祖宗画，神轴子和布谱，还有像象赞，墓碑，墓志铭，祭祖簿，坟谱，添丁簿，新婚簿等等产物。
对于失真的情况，63页谈到了明清民国的徽州族谱的情况。这种当时普遍存在的通病，明代初年的胡濙就一针见血的指出了，说他们铺张夸张。于是我们今天看到普遍存在的牵强附会，攀附名人和富贵，以及故意涂改甚至公然伪造家谱的情况。所以也有一些大族站出来主张打假，并制定严格的修谱原则。
99页，刘永华先生的文章也特别重要，他采访了闽西地区的修谱活动，还有游谱和祭祀等等现象，是厦门大学教授。
刚才谈了很多宗族活动中合力的问题，那么它还有一个就是战斗的问题。如何看待宗族争夺的消极力量？
书的最后附了两篇好文章。一是在明清宗族继承式，依附式，合同式三种形态中，庆源詹和庐源詹（詹天佑）抢宗子，这个斗争持续了两三百年，指责对方是欺祖和颠倒弟兄等等。
后一篇文章更厉害，370页写清华胡氏三派的争执，从明代景泰年间一直持续到民国，共有近500年。过去说修宗谱能够和睦宗族，但这里却起到了反效果。