作者：願-夢
初三的时候买了这本书，然后从初三到高中就看了好像有三四次。但是每次都没有看完，每次都会卡在民权主义那里。（有一次直接跳到民生看了，但也没看完）后来到了现在大学，知识储备多了，也就看得下了。
看这本书我觉得最重要的是对比和思考。对比看他的主义本身怎么样？在当时如何？在今天之中国又如何？是否仍旧可行或本就不可行等等。大概而言我觉得民族和民生的内容的可比性很强。虽然今天中国已没有当时般的威胁，但也如先生所说：我们任何时候都不可丢了民族主义。只是今天的民族主义之民族须是“中华民族”不可。
而民生的问题也应该是中国一直会有的问题。从民生主义我就很有体会到：其实什么主义怎么叫或许并不重要，因为对于民众而言，有些解决之法都是一样的。就像他在讲“食”的那一讲所提到的那些方法，其实到了今天都还可以用。可它的“住”并没有论述到，我觉得是最可惜的，因为我很想把那一讲对于“住”的建议同今天的情况（房价过高）做个对比。。
民权主义我觉得是三民主义与当下指导思想最主要的区别处。其主要主张的就是一种更甚于欧美民主的民主代议制，私以为在当时候的环境而言这种主张过于理想，作文www.yuananren.com或说“奋斗难度”极大（对人民的素质要求极高且运作成本极大）。这应该可以算是它本身的缺陷。哪怕在今天这个已独立发展了几十年的中国而言，实行他那些民权政策依旧不可行。因为民众的个体智商是正常的，但总体的智商却容易是低下的。且这种“政府权力分化，民众权力偏大”的政策，他主要参考的是欧洲一些小国和美国西北的一些邦。这些地方地域范围比之中国而言都极小，且历史文化环境天生尚商尚资。与中国这种传统农耕经济，极其强调“社会稳定性”的政治环境而言，还是很显格格不入的。
但总得而言，虽然最后承载着这个主义的党失败了，甚至连这个主义本身可能都含有一定的“不妥”。但它却是那个时代的一个“梦”，它那革命救国强国等等的思想也被后来人继承了下来，并继续为之努力着。令人赞叹又唏嘘。