作者：三湖慈鲷
这本非常薄而且字大行稀的书给我带来了极佳的阅读体验，在这里分享一下这份快乐。
这本书主要从无政府主义的角度，来反思社会生活和日常生活，提供了一种新颖的视角。作者在一开始就声明，他既不会系统的介绍无政府主义的思想，也并不赞同无政府主义的意识形态，但自他从事他著名的东南亚山区农民的研究开始，他就发现这种平民阶层广泛存在的思想在他的头脑中渐渐成形。在后面的内容中，他通过一段一段有趣的碎片，比如红绿灯和人行道、SSCI论文评价体系、印第安人的传统种植园、挑选养老院和马丁路德金的演讲等等，展示出了这一视角带来的洞察。
我想讲讲其中的两个片段给我带来的思考。
第一个片段是对福特流水线的讨论。福特的流水线标准化作业给生产效率带来了极大的提升，但是作者认为，生产线上的工人只能进行不断的机械重复，这种重复不仅因其无趣性而不能使劳动者的效率达到最优，另一方面，这种只考虑单一产品产出的生产线设计，实际上就是把整体的知识技能消解为简单的机械重复的过程，这一把人“愚蠢化”过程的结果就是，不仅消解了工匠-工艺知识，同时也消解了劳动者得到这种知识的权力。一个人单纯的在流水线上工作再久，也无法掌握新的技能和知识。站在人类能力、技能的增进的角度来打分，流水线绝对是负分。
我觉得，站在更宏观的角度看待人类知识、技能的媒介变化，最开始人类与动物一样，所有的知识和技能都存储于DNA中，这些仅有的先天知识，以人体的实际构造为载体；后来出现了语言、书籍，这使得通过实践习得的经验和创造的工具，不必等待漫长的自然选择印刻到DNA上，也不必重复大量的原始实践，通过口耳相传和书本学习就可以实现生产，代代相传；再到后来出现的大规模流水线生产，使得人们不必习得全部知识，仅需设计好的简单操作就可以实现生产。这一过程使得人类知识和物质的生产不断提速，但带来的后果则是不平等的逐步扩大——从最初的人人生而拥有的DNA，到识字者、有书者、通晓一门语言者方可能阅读和学习，再到知识技术只被工程师设计者掌握的流水线装置。知识技术逐渐发展但越来越集中在少数人的手中，这是一种必然吗？我宁愿相信否定的回答。如波普尔的一篇文章——通过知识获得解放，我幻想也许在未来的乌托邦世界，人类获得解放，知识和经验在人与人之间的壁垒被打破，而每个人都可以自由的取用。（或许就像动漫EVA的LCL之海一样，喝一口橙汁，真香）
第二个片段是对应试教育的讨论。无论在作者描述的美国，还是我们生活的中国，教育体系的最后一环——考试，总是选拔出“分析型智能”的人才。作文www.yuananren.com但在社会中，重要的技能有很多种，艺术天赋、想象力、创造力、情感能力、手工能力、社交能力……这些技能对于个人和社会成功的重要性，都在分析型智能之上。在这个单向跑道上赢得比赛的人，终身受益于随之而来的机遇和特权，而输家在享有相对较少的社会资本的同时，可能产生挫败感，认为自己确实低人一等。同时，考试成绩作为一个单一的量化评价标准，本来是用来描述教学学习效果的一个维度，但最后却成为了整个教育系统的努力目标。“不是狗在摇尾巴，而是尾巴把狗摇了”。
站在斯科特所提供的视角，我觉得可以思考或者驳斥以下两种论调：
1.“清北（或其他名校）毕业出来卖猪肉（做小学老师，或其他）是对教育资源的浪费。”站在个人和社会责任的角度来说，培养一个大学生确实需要很多来自纳税人的资金。但是，考试教育体系和社会为1%的年轻人提供了机会，却浪费了99%的人的天赋和能力。从这个角度来说，我们的社会，如果缺少创新和活力，是怪罪1%的人中一部分的浪费，还是应该怪罪99%的人的浪费呢？我们的社会，如果需要创新和活力，是寄希望于那1%的分析型智能人才，还是更多的艺术、想象力、创造力、社交能力的人才呢？
2.“相比于拼爹，高考还是一个相对公平的社会机制。”高考机制为数以百万的学生打开或者关闭了人生的通道，推动了一个精英阶层的形成，这个精英团体比历史上任何一个精英团体都拥有更强的合法性，也处于更有利的位置去维护和强化那套证明其优秀品质的制度。看似客观透明的考试过程，本身就有深刻的政治性——什么值到考，以什么样的方式去考，用什么样的标准评判，最后又以什么样的规则去录取。这也是为什么，标准化、公平性、明确性比有效性更加重要。从这个角度来讲，所谓的透明公平，其根基已经被人为预设和政治浸透了。