作者：接高飞小能手
王水照先生评价本书是“以普及读物而优入学术著作之林”。优秀的学术著作也应该是用清新流畅的语言把问题讲清楚的。
或许最应该借鉴的是朱刚教授的一些研究角度和论述方法。法无定法，能直接解决问题的方法就是最好的，这其中当然要有严格的学术规范。这恐怕就是文学研究的魅力所在…
诚然，这本书的论述范围已经超出了文学的范畴，党争、禅宗等方面也是作者向来关注的话题。文学研究与其他领域的交融实属必然，但如何更好地有机结合并非易事。这个问题对于宋代文学研究而言，更加值得深思。
书中p333关于苏轼和沈括关系的一段来自续资治通鉴长编的引文，其实作者漏引了一句，“轼益薄其为人。”这就意味着苏轼并没对沈括曾经的陷害真正释怀，原书p334却说，“他们的关系改善了。”再者说，沈括对苏轼的陷害本身就存疑，《续资治通鉴长编》也质疑了这一事实的可靠性。
这本书是去年出版的，看起来似乎是新书，但成书的过程并不新。另外，全书的行文风格更倾向于是一个讲稿，所以引文不精确尚可原谅。但是，漏引了一句后导出的结论完全是相反的…因为这一部分是在讲苏轼和敌人最后也能相处很好的事情，就有点“带着自身目的和预设搜集材料”的嫌疑…
从编辑的角度来看，照理说编辑是有义务把引文再进行核对一遍的，这样的话也不至于出现这种漏引的问题。因为一个优秀的编辑本身就应该是一个优秀的学者。
当然也没有必要抓住一点点问题不放。希望才疏学浅的我以后能提出更有价值的质疑…但是，对于材料的辨伪以及处理利用方式是我们必须要好好思考的问题。