《大分流重探》读后感600字

大分流这个议题，学界热议20年还纠缠不清，我对此事的态度是冷眼旁观。人类和黑猩猩的DNA差异不到2%，人猩对比证实一句老话：差之毫厘，缪以千里。有人用长三角部分城镇的零星数据，对比伦敦的生活水平，得出结论说17~18世纪的中国，发展水平不低于英国。拿张飞和岳飞对比，能得出什么启发？

这类手法基本上是用极端证据，得到以偏概全的结论。若我用各国最穷（或最富）人口的0.01%来对比，得出各国经济水平的排序，这种结论能信么？也有人以中国和欧洲为单位，互比发展阶段与成熟度。这种对比单位未免太大，单是波兰、荷兰、芬兰就很难相比，犹如广东、贵州、东北难以并论。

本书是作者博士论文的修订版，当时他在牛津大学，接受著名经济史者RobertAllen指导。作者原先协助Allen建立数据库，他延伸出印度的个案，对比印欧粮食市场的长期整合趋势。虽然此书名为《大分流重探》，但对大分流的争辩并未预设明显立场或评论。这是我欣赏的手法：让数据说话，观棋不语。作者的分析手法，是先解说印欧的天然（地理）条件差异、政治架构歧异、行政效能高低，呈现印欧诸多城市间，粮食市场整合趋势的迥异型态。

他以坚实的数据，呈现市场整合的跌宕历程。这种态度与手法，是大分流论者应学习的：十分证据说七分话，一步一脚印，不操弄理论与术语。山川异域，各有苦难要克服。表面性地对比哪国在哪时期，曾比某国某地好，基本上都是空话。有用的分析，是找个好样本，建立各项长期数据库，呈现史实的DNA，判断哪些段落有过哪些结构问题。长时段的史实最雄辩，表层的对比总是浅。希望此书会成为大分流论述的分叉点。