我们共识的“民主选举”是建立在能救国的假设之上，是建立在选举制度公正清白的假设之上，但在文章中除了提出的一些必备条件，“最底层10亿人的国家”最需要的是一位有全局观的优秀无私的领导人。比如穆塞韦尼总统。
“我们鼓励这些国家搞民主选举，结果却弄得他们上不沾天、下不着地一一既丢掉专制政体高效果断的执行力，又没有学到真正的民主国家的政府责任。”保罗•科利尔说。
保罗•科利尔做了五年世界银行发展研究组主任。他用大量数据表明“在极端贫困的地区，越民主越容易出现暴力；而在相对富足的地区越专制则越容易出现暴力。”（本书写成于2009年，所以后面诸国的变化也尚待进一步观察。）
刚果民主共和国的部长们侵吞公款，出卖国家资产中饱私囊；南苏丹用公共财政养私人军队；布隆迪共和国上台的极端派挪用公款购买枪支驱逐维和部队；厄立特里亚和埃塞俄比亚打得不歇火，且大规模征兵；东帝汶也一样，高层领导用公款为自己的部队私自购买进口武器；同样情况的还有斯里兰卡，乌干达.......反倒是多斯桑托斯统治下的安哥拉局势相对比较稳定。
问责制是选举竞争的前提条件，但关键是在一个不成熟低效率不团结的国家谁来实行问责制？“最底层10亿人的国家”多为族群制，作文www.yuananren.com内战连连，类似如卢旺达大屠杀让国际组织的救援变得无所适从，干脆睁一只眼闭一只眼。
是的，保罗•科利尔的书里常会提到“国际援助”，那么对这些地区的援助需要的前提非常多：比如要考虑救援国相互间的政治经济局面；必须建立在被救援国预算收支透明廉洁的前提下；必须减少被救援国军费开支，以避免不同政党没事打个仗玩玩，大国的援助变成这些小国的军备竞赛的资金。
作者在全文中强调的是单纯想用选票创造公平，想用枪炮阻止内战是行不通的。我们要考虑的是这“最底层10亿人的国家”选票、枪炮都是温情脉脉的面纱，掩盖了国际援助的真正意义。
文章整体分析的很到位，科学家和经济学家们也做了很多模型数据库来剖析。可是最后的建议、方法连我这个并不很清楚世界局势的理想主义者都觉得过于理想了。选票能制造“民主”吗？枪炮能制止内战吗？那要取决于使用选票和枪炮的人。“如何拯救世界？”超人和蜘蛛侠可以来表个态。