读完本书我久久不能平静，阿德勒（1870-1937）心理学是违背了常规心理学“原因”论的“目的”论，操作难度过大，你甚至以为自己需要先有佛教徒的思维。我又想到了圣师老聃（公元前571-471）的黄老之学，极其的晦涩难懂，你甚至觉得它违背常理，“夫唯不争，故天下莫能与之争”，“道常无为而无不为”，这简直就是悖论。
阿德勒的心理学，即使两位日本作者为了降低难度用了对话体，结合生活中遇到的各种社交事件，你极容易产生共鸣，但同时你又可能会心生疑虑，“我是不是入了他诡辩的圈套？”
黄老之学在儒家之前是“百家争鸣”中最大的显学，因为当时的教育都是精英教育，士大夫阶层基本上实现了知识垄断，能读书的人都是优秀的人才。后来有了孔子的有教无类，三教九流中都有其追随者，这种更简单圆滑更中庸，适合大一统国家的迎合当权者的学说，在越来越多人可以读书的大环境下淘汰了黄老。一些不入流的黄老们（方士）利用其虚无缥缈的一面建立了道家。跨越2000多年的两位哲学家，我觉得有很多相同的思想，不过我知识储备有限，写不出来，还是希望有人能分析分析。
每一个能够大行其道的心理学都有其实用价值，不论是原因论，还是目的论，还是那句话，你相信它，就一定会变好，不相信，你什么也不会得到！大家都知道光的波粒二象性，科学家至今不知道光子为何会呈现出两种截然不同的状态！『原因论』和『目的论』也是如此，并不是非彼即此的。
可以说，在你遇到这本书之前，你的人生完全可以用『原因论』来解释，父母老师资源环境等等因素，逐渐形成了现在的你，是好是坏、你自己喜不喜欢，那都是你！看完这本书后，你的人生又完全可以体现出『目的论』。你想要成为什么样的自己，就可以成为什么样的自己，即使生活像五指山一样把你死死压住，你也可以破局、跃迁，捅他个天翻地覆！
哦，我错了，是课题分离，生活牠压不压你，又和你有什么关系呢，那是生活的课题呀……尼玛！看来我还要回头重读一遍阿德勒啊，阿门！